второе гражданство

Этому аргумент 2000 лет: следует ли рассматривать гражданство как членство или как общественный договор?

Этому аргумент 2000 лет: следует ли рассматривать гражданство как членство или как общественный договор?

Гражданство по закону — это концепция, которой на протяжении всей истории присваивались разные ценности, и ей были приданы политические, правовые, моральные, коммерческие и даже наднациональные аспекты. Это, в свою очередь, может привести к разным версиям того, что якобы является одним и тем же «унитарным» гражданством, и к разным формам принятия такого гражданства. Эти различия, возможно, лучше всего отражены в библейской ссылке на гражданство для покупки, найденной в Деяниях 22-29 Нового Завета. Отрывок о Павле, римском гражданине:

«[…] (22) Толпа […] возвысила свой голос и закричала: «Избавьте от него [Павла] землю! Он не годится для жизни!» (23) Когда они кричали и сбрасывали свои плащи и бросали пыль в воздух, (24) командир приказал отвести Павла в бараки. Он приказал, чтобы его пороли и допросили, чтобы выяснить, почему люди так на него кричат. (25) Когда они вытянули его, чтобы пороть его, Павел сказал стоявшему там центуриону: «Разве это законно для вас бить римского гражданина, который даже не был признан виновным?» (26) Услышав это, сотник пошел к командиру и сообщил об этом. «Что ты собираешься делать?» спросил он. «Этот человек — гражданин Рима». (27) Командующий подошел к Павлу и спросил: «Скажи мне, ты римский гражданин?» «Да, я — римский гражданин», — ответил он. (28) Тогда командир сказал: «Мне пришлось заплатить большие деньги за свое гражданство». «Но я родился гражданином», — ответил Павел. (29) Те, кто собирались его допросить, немедленно удалились. Сам полководец встревожился, когда понял, что заковал в цепи римского гражданина Павла. 

Конкурирующие модели: социальный договор против транзакций

Гражданство действительно может быть загадкой. По большей части оно функционирует как система жесткого включения или исключения, которая действует в конкретных закрытых обстоятельствах конкретного государства. В то же время гражданство сегодня символизирует глобальный человеческий прогресс через призму государства, но также становится объектом всеобщих прав человека. С появлением гражданства за инвестиции (CBI) в качестве доплаты, основанной на прямом взносе средств, гражданство может быть переосмыслено как более гибкая система, отвечающая логике глобального рынка членских прав.

История повторяется, и сегодняшняя глобализация и рассвет гибкого гражданства могут просто отражать континуум преобразований, имевших место уже в древние времена. Другими словами, гражданство, кажется, всегда имело как минимум два измерения, вызывая путаницу: одно относится к общественному договору (политико-коллективной идентичности), другое — к более индивидуальному транзакционному нарративу. Законы о гражданстве за продажу могут тогда соответствовать этому второму аспекту гражданства, разрешать коммерческие контракты о членстве и, как видно из вышеприведенного примера, вообще не казаться чем-то новым. Сегодня обе формы гражданства, политико-правовая и юридически-транзакционная, сосуществуют, по крайней мере, в государствах CBI. Один для идентичности, другой для исключительности в отношении требований натурализации.

От эфемерности к реальности

Исторически сложилось так, что греческая парадигма Аристотеля как романтизированный идеал полного, равного, активного и основанного на участии гражданства постепенно уступила место более функциональному и гибкому гражданству римской юридической традиции и ее более позднего развития в средневековом и раннем современном естественном праве. Это был сдвиг парадигмы от афинского предположения об идеализированном равенстве, которое в действительности должно было работать на основе исключения «других», включая женщин.

Затем произошли изменения в римском понимании гражданства как модели членства, основанной на коммерции, относящейся к людям и «вещам», включая даже корпорации как группы людей, уполномоченных действовать как одно отдельное искусственно созданное лицо, например, город. Предположительно сплоченная, возможно однородная республика превратилась в расширяющуюся империю, которая стремилась не просто завоевать, но и удерживать людей и территории под эгидой Рима, создавать признание и преданность и, как следствие, ошибаться в той части, где имело место включение.

Союзники Рима могли оставаться гражданами своих общин, в то же время получая дополнительные свободы, которыми пользовались римские граждане, обеспечивая некоторую «имперскую» сплоченность. В отличие от Греции, Рим считал женщин гражданками, хотя и с очень ограниченными правами. Права собственности и гражданское частное право послужили образцом для места гражданина в обществе, отказавшись от более естественного положения дел в отношении права на защиту и предоставленных государством свобод. Аргументы в пользу коммодификации и индивидуализации гражданства являются давними. Были добавлены слои юридических абстракций, при этом граждане больше не рассматривались как государственные агенты, а как субъекты, ориентированные, возможно, не столько на политические действия ради общего блага, сколько на преследование своих личных целей в соответствии с законом, а также на защиту внешнего неколлективного суверена.

Другими словами, гражданство открылось, стало более гибким и предоставило возможности для восходящей социальной мобильности в более крупных и разнородных обществах. За это пришлось заплатить: гражданство строго привязано к идее коллективной идентичности, однородности и принадлежности к определенной ограниченной территории. Римские нововведения представляли собой спорную фрагментацию собственности, ответственности и идентичности, предусмотренную законом. Сегодняшние законы CBI допускают фиктивные (или полностью отмененные) требования натурализации и прямой допуск к обществу.

Затем появилось Вестфальское национальное государство, и гражданство стало определяться в соответствии с определениями новой парадигмы границ. Сегодня во многих странах гражданство предоставляется человеку по рождению, по происхождению от родителей или по рождению на территории этого государства. Кроме того, в большинстве мест можно также стать гражданином, выполнив требования натурализации. Этот процесс обычно длится от 2 до 15 лет, а иногда и намного дольше (например, 30 лет для Лихтенштейна), требует физического присутствия в стране и может быть предметом других требований, таких как принесение присяги на верность.

Таким образом, натурализация — это очень личное требование фактического воздействия на культурные, лингвистические и другие характеристики существующей политической системы граждан в течение длительного периода времени посредством территориального и временного присутствия. CBI предоставляет освобождение от таких требований по разоблачению, заменяя натурализацию оплатой.

Модель членства — новые тенденции

CBI следует римской коммерческой традиции, совершая ошибку в вопросе индивидуальных переговоров с государством, вместо того чтобы тратить годы на то, чтобы стать частью большего коллектива. Сегодня государства предлагают немедленную натурализацию, отдавая предпочтение исключительным возможностям членства, основанным на рыночных принципах, а не обычных узких правилах.

Эти исключения основаны на фиксированном (следовательно, надежном, хотя иногда и недостижимом) коэффициенте рыночной цены данного членства. CBI представляет собой индивидуализированное членство, основанное на личных потребностях. Законы CBI ориентированы на конкретные цели, что позволяет государствам получать доходы на основе монополии на власть. С CBI государство становится полем для продажи паспортов в соответствии с рыночной логикой. Другие, возможно, столь же проблемные и не менее политизированные нарративы, такие как лояльность или солидарность, теперь могут постепенно отступать от меркантильных целей вслед за глобализацией.

Текущая тенденция заключается в нормализации рыночных механизмов CBI с большим пространством для движения к массовым рынкам, следуя глобальному рыночному спросу на давнюю потребность людей в миграции.

Чем выше ставки, барьеры и идеалы для членства в коммуне, тем более вероятно, что гражданство типа CBI появится в (необходимой) реакции, которую продают как антитезу натурализации согласно рыночному спросу. Мир — несправедливое место: фактическое неравенство нелегко преодолеть простыми концепциями, а предположения о чистых однородных обществах банальны.

Точно так же идеализированное политическое гражданство, религиозно ориентированное на государство, а не на человека, кажется устаревшим, особенно во времена пандемий и изменения климата. Нравится нам это или нет, но с глобализацией появилась новая реальность: сегодня гражданин любой страны воспринимается как потребитель, а градации или классы граждан предстают как необходимые индивидуальные бегства от идеализированных версий государственного этатизма, призывая вместо этого к догматической гибкости.

CBI сегодня создал видимость великого освободителя нашего времени, по крайней мере, для некоторых. С точки зрения инноваций абстракции, разрешенные правовыми механизмами CBI, позволяют выбирать практически любые формы и возможности получения членства, помимо ограниченного набора вариантов, которые присутствуют в системе прав по рождению или обычной натурализации.

Ангелина Андреева - эмиграционный эксперт

Ангелина Андреева
Все статьи этого автора

Мы поможем выбрать для Вас самую подходящую программу

Спасибо. Наш иммиграционный эксперт скоро свяжется с Вами и предоставит подробную информацию по программам.
Поле введено корректно

Наши офисы